Siirt’in Beşiri ilçesinde tabancayla ömrüne son vermeye kalkışan ve 34 gün sonra 18 Ağustos 2020’de hastanede hayatını kaybeden İpek Er, bıraktığı mektupta Siirt’te misyonlu Uzman Çavuş Musa Orhan’ın kendisini cinsel taarruza maruz bıraktığı argümanını yazdı. Musa Orhan hakkında Siirt 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘nitelikli cinsel saldırı’ cürmünden 12 yıldan az olmamak üzere mahpus cezası istemiyle dava açıldı. Tutuksuz sanık Orhan’ın yargılanması sürerken, toplumsal medyadan yaşananlara reaksiyon yağdı. Oyuncu Ezgi Mola da 20 Ağustos 2020’de toplumsal medya hesabından paylaşım yaptı. Musa Orhan’ın avukatı tarafından hakkında cürüm duyurusunda bulunan Ezgi Mola’ya mahkeme 24 Mayıs 2022’de hakaret’ cürmünü işlediği kanaatiyle 87 gün karşılığı 6 bin 960 TL isimli para cezası verdi.
DESTEK BİLDİRİSİ YAZAN FARAH ZEYNEP ABDULLAH’A DA CÜRÜM DUYURUSU
Yargılamanın tamamlanmasının akabinde Ezgi Mola’ya dayanak için tweet atan oyuncu Farah Zeynep Abdullah hakkında Musa Orhan’ın avukatı Mehmet Erkan Akkuş da 30 Ağustos’ta Uşak Banaz Cumhuriyet Başsavcılığı’na müvekkiline hareket ettiği gerekçesiyle cürüm duyurusunda bulundu. Evrak, uzlaştırma ofisine gönderildi fakat taraflar uzlaşamadı.
BİN 300 TL PARA CEZASI
Soruşturmanın akabinde Farah Zeynep Abdullah hakkında, Musa Orhan’a sesli, yazılı yahut manzaralı bir mesajla hakaret ettiği gerekçesiyle 2 yıl 4 aya kadar mahpus cezası istemiyle Banaz Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı.
Davanın 9 Mart’ta görülün duruşmasında karar çıktı. Hakim, Farah Zeynep Abdullah’ın ‘hakaret’ cürmünü işlediğine hükmederek, geleceği üzerindeki tesirlerini dikkate alıp, indirimlerle bir arada 65 gün karşılığı 1300 TL isimli para cezası verilmesine hükmetti.
SON SAVUNMA YOK SAYILMIŞ!
Karar’da yer alan habere nazaran, verilen cezanın gerekçeli kararında mahkemenin savunma dilekçesini yok saydığı ortaya çıktı. Abdullah’ın avukatı şubat ayında temele ait bir beyanda daha bulunduklarını hatırlatarak, Banaz Asliye Ceza Mahkemesi Hakimliği’ne itiraz dilekçesi yazdı.
‘GEREKÇELİ KARAR CMK’YA AYKIRI’
İtiraz dilekçesinde savunmalarının dikkate alınmadığı ve içeriğinin incelenmediği belirtilerek, gerekçeli kararın CMK 230/1’e muhalif olduğu söz edildi.